Как прокурор помог рабочему увеличить компенсацию в 5 раз

Работник одной из буровых компаний в Оренбургской области, получив производственную травму, через суд взыскал с работодателя компенсацию морального вреда. Первоначально суд назначил 100 тысяч рублей, но эту сумму посчитали несправедливо заниженной. Только после вмешательства прокуратуры в апелляции размер выплаты вырос до 500 000 рублей. Разбираемся, почему суммы так отличаются и на что могут рассчитывать травмированные на производстве работники.

Конфликт между работником и предприятием, на котором он получил травму, завершился в пользу пострадавшего, но лишь на второй попытке. Как сообщает пресс-служба прокуратуры Оренбургской области, помощник бурильщика сломал руку во время исполнения трудовых обязанностей.

Мужчина обратился в суд с требованием компенсировать ему физические и нравственные страдания — так в законе определяется «моральный вред». Первая инстанция, рассмотрев дело, частично удовлетворила иск, взыскав с компании-работодателя 100 000 рублей.

Вмешательство надзорного органа: почему прокурор встал на сторону рабочего?

Однако как сам потерпевший, так и представители прокуратуры сочли присуждённую сумму несоразмерной тяжести причиненного вреда. Прокуратура, осуществляя надзор за соблюдением трудовых прав, подала апелляционную жалобу, требуя пересмотра размера компенсации.

Судебная коллегия по гражданским делам следующей инстанции изучила материалы дела и поддержала позицию прокурора. В решении суда указано, что первоначально присуждённая сумма не отвечает принципам разумности и справедливости, учитывая характер травмы (перелом) и то, что она была получена именно на производстве по вине работодателя, допустившего нарушения охраны труда.

В итоге, компенсация морального вреда была увеличена в пять раз — до 500 000 рублей. Это решение является окончательным.

Что учитывает суд при оценке морального вреда?

Мы спросили у оренбургского юриста по трудовым спорам Анну Хорюкову, на что стоит обращать внимание в подобных случаях:

«Ключевой момент здесь — активная роль прокуратуры. Суды первой инстанции часто скептически относятся к завышенным, на их взгляд, требованиям о моральном вреде. Но статья 237 Трудового кодекса РФ прямо говорит, что компенсация должна быть полной. При её оценке учитывается степень вины работодателя, тяжесть травмы, длительность лечения, последствия для здоровья и привычной жизни работника. История с помощником бурильщика — хороший прецедент, показывающий, что даже если первое решение суда разочаровывает, нужно бороться дальше, вплоть до подачи апелляции».