Администрация Оренбургского района усомнилась в стоимости детсада в Пригородном

Замена дорогих материалов дешевыми при строительстве детского сада в поселке Пригородный стала предметом судебного разбирательства

07.02.2018 в 09:38, просмотров: 862
Администрация Оренбургского района усомнилась в стоимости детсада в Пригородном
www.dezzain.com

Детсад на 140 мест построен и функционирует последние пару лет. Однако, по мнению администрации Оренбургского района, его строительство обошлось муниципальной казне дороже, чем оно стоило по факту.

В июле 2013 года по итогам электронного аукциона администрация Оренбургского района заключила контракт на строительство детского сада на 140 мест в поселке Пригородном. Победителем торгов стало ООО «Энергостройгрупп», которое вскоре успешно начало подрядные работы и освоение средств контракта. Стоимость учреждения для дошколят составляла по смете 83 миллиона 383 тысячи рублей. Но во время строительства выяснилось, что необходимы дополнительные работы для того, чтобы конечный результат соответствовал ожидаемому. Подрядчик обратился к администрации, которая дала согласие на выполнение дополнительных и непредвиденных работ, не предусмотренных муниципальным контрактом. Проектно-сметная документация была откорректирована на новую стоимость, которая получила положительное заключение госэкспертизы. Объем и стоимость работ строительства садика выросли до 103 миллионов 944 тысяч рублей.  К лету 2015 года сад был достроен и принял своих первых воспитанников.

По инициативе муниципалитета экспертная организация ООО «Оренбургкомпроект» провела обследование строительных конструкций детского сада «Жемчужинка» с целью определения объемов и качества выполненных работ проектной документации. По результатам осмотра конструкций при проверке скрытых работ составлена сравнительная ведомость того, что подрядчик выполнил. Как показала проведенная экспертиза, фактические объемы работ по строительству сада не соответствуют актам приемки выполненных работ ООО «Энергостройгрупп», указанных в сравнительной ведомости. Как полагает районная администрация, такая большая разница возникла вследствие применения строительной компанией более дешевых материалов и оборудования, чем предусмотрено проектом.

Эксперты указывают, к примеру, на замену системы вентиляции установкой стоимостью почти в пять раз меньше! Установленный калорифер, стоимостью в 10 тысяч рублей, заменил тот, что был по проекту и стоил в 18 раз больше. Недоустановленными по количеству оказались смесители, умывальники и унитазы, урны и скамьи – и все это на кругленькую сумму. Обследование показало, что под тротуарной плиткой отсутствует заявленная гидроизоляция, а сама установленная плитка в четыре раза тоньше требуемой по проекту. Детская площадка также недосчиталась дорогостоящих конструкций. Не установлены прописанные в смете песочницы, игровые комплексы, качели и карусели в количестве нескольких десятков штук. Общая стоимость отсутствующих приспособлений для детских отдыха и игр превышает полтора миллиона рублей. В целом, по подсчетам ООО «Оренбургкомпроект», превышение объемов оплаченных по актам приемки составило более 19 миллионов рублей. За возвращением излишне уплаченных сумм администрация обратилась в суд.

Строители с требованиями не согласны

Подрядчик ООО «Энергостройгрупп» с заявленными требованиями о возврате не согласился.

- Представленное в материалах дела заключение о якобы выявленных несоответствиях не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, так как осмотр и диагностические мероприятия проводились без извещения сторон. Объективных свидетельств надлежащих диагностических мероприятий, равно как и сведений о сертификации и поверке применённого оборудования, в материалы дела не представлено, - пояснил представитель ООО «Энергостройгрупп». - В заключении эксперта указано, что при проведении исследования объекта осуществлялся визуальный осмотр, однако не представляется возможным установить, что из себя представляет данный осмотр, как проводились измерения и расчеты стоимости выполненных работ.

В судебном заседании представитель подрядчика указал на то, что не отмечено, какая из проектных документаций применялась при проведении экспертизы: первоначальная или откорректированная тремя годами позже. Ведь последняя смета прошла независимую госэкспертизу - дополнительные затраты действительно требовались. На момент начала строительства участок под застройку не был пустым. Там был вырыт котлован несоответствующего размера, разбросан строительный мусор – компания произвела демонтажные работы, что тоже увеличило первоначальную стоимость объекта.

- Заказчик говорит, что двери не устанавливали, - сообщил в ходе судебного заседания представитель строительной компании. – Но мы можем предоставить все накладные, что двери были закуплены, а потом и установлены.

В защиту своей позиции строители ссылаются на то, что если расходы при возведении объекта оказались меньше тех, по которым определялась его первоначальная цена, то подрядчик имеет право получить ту стоимость, которая указана в контракте. Не действует это правило только в том случае, если заказчик докажет, что экономия повлияла на качество выполненных работ. То есть то, что подрядчик сэкономил при строительстве, – его по закону.

Суд установил по полученному заключению стройэкспертизы, что садик соответствует проектной документации, а главное, что он соответствует требованиям технических регламентов. Однако это привело к тому, что в рассматриваемом деле оказалось два противоречивых заключения экспертов – одни делают вывод, что все работы сделаны по проекту, другие – что полный объем работ все же не выполнен.

Как можно предположить, до заключительной точки в рассмотрении этого дела еще далеко, и говорить, кто переплатил, а кто недополучил, еще рано. Радует одно, что вне зависимости от скорости течения судебных тяжб новый сад приветливо встречает поселковых малышей.