Из-за излишней близости самостроя фасады здания жилых домов невозможно отремонтировать. А про пожарную безопасность застройщики, видимо, либо не знали, либо не думали.
Нежилое здание на улице Советской в Новотроицке вот уже несколько лет – яблоко раздора между предпринимателем и жильцами жилых домов, мнение которых никому неинтересно. Заполонять пространство между домами торгаши начали давно. Сначала появились ларьки, проход был загорожен, но щели все же оставались.
В 2013 году здесь начало возводиться нежилое офисное здание, что сразу вызвало возмущение местного населения. Здание примыкает вплотную к пятиэтажкам и создает препятствия для полноценного ремонта фасадов. При строительстве были нарушены пожарные нормы.
Дело рассматривалось в Верховном суде
Любопытно, что все это стало возможным, как утверждают жильцы при отсутствии права на собственность. В Арбитражном суде предприниматель не нашел понимания и не смог зарегистрировать все документы о собственности должны образом. Попытка оспорить решение в Верховном суде РФ не привела к успеху.
- Предприниматель приступил к строительству спорного объекта при наличии решений уполномоченного органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на строительство, а также ввиду того, что строительство уже ведется, и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о необоснованности отказов в выдаче разрешения на строительства, а также свидетельствующих о том, что в период до завершения строительства истцом предпринимались надлежащие меры к легализации будущего строения в соответствии с требованиями действовавшего гражданского и градостроительного законодательства РФ в административном порядке, суд пришел к выводу, что совершенные истцом до обращения в суд действия не могут быть признаны достаточными для легализации объекта и являются недобросовестными, - написано в определении Верховного суда РФ от 4 мая 2016 года.
Кроме того, в определении Верховного суда РФ также отмечается, что площадь застройки земельного участка составляет 99%, площадь второго этажа превышает площадь первого этажа здания, вследствие чего второй этаж выступает за границу земельного участка с кадастровым номером 56:42:0228004:0020, при строительстве не соблюдено требование к расстоянию между зданиями в 5-8 м для проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, близкое (до 100 мм) расстояние до торцевых стен жилых домов затрудняет возможность их текущего ремонта и обслуживания, суд признал, что совокупность указанных нарушений не позволяет прийти к выводу о том, что при возведении спорного объекта не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе администрации как органа местного самоуправления, а также жителей прилегающих к спорному зданию жилых домов.
Решение Верховного суда идет вразрез с реалиями дня сегодняшнего. Но, где Москва и законы, и где Новотроицк? Суд общей юрисдикции в Новотроицке отказал гражданам в удовлетворении иска о сносе, указав, что «сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а спорный объект соответствует строительным нормам и правилам.
Жильцы пишут во все инстанции
Имея абсолютно противоречивые заключения судов различных инстанций, горожане попытались найти защиты в ОНФ по Оренбургской области. Представители народного фронта в заключении сделали такой вывод:
- При таких обстоятельствах защита прав жителей может быть реализована путем подачи администрацией Новотроицка вновь иска о сносе самовольно построенного ИП Мюллером А.А. здания магазина, но после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
На местном уровне жильцы не могут доказать ничего. Хотя в их руках есть куча документов, указывающих на «птичьи права» предпринимателя, заполонившего свободное пространство. Заключение народного фронта Дмитрий Гольтраф отправил в городскую администрацию и получил вот такой ответ:
- Администрация МО город Новотроицк, рассмотрев обращение по вопросу обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки, сообщает, что приложенное заключение ОНФ принято к сведению. Изложенные в заключении процессуальные процедуры и обстоятельства известны администрации. Дополнительно сообщаем, что в силу гражданско-процессуального законодательства РФ обращение в суд с исковым заявлением является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.
То есть, не учи ученых, дядя. Сами знаем, кого в суд приглашать, а кому торговать разрешать. К слову, активист обращался и в правительство области и получил ответ, в котором ответственность за происходящее лежит на муниципалитете.
- Спорное здание, возведенное без соответствующих разрешений, попадает под категорию самовольной застройки, что является основанием для реализации права органов местного самоуправления на обращение в суд с заявлением о его сносе. Данная информация доведена до администрации г Новотроицка.
То есть получается, незаконность постройки признали в Верховном суде, не отрицают в правительстве и отмечают эксперты ОНФ, но решение остается за местными чиновниками. В таком случаем им нельзя не сказать: «Браво, господа, вы – истина в последней инстанции!»
Читайте только в «МК» в Оренбурге»
Оренбуржье на 53 месте по продолжительности жизни
Оренбуржье на 6 месте среди регионов ПФО по числу тяжких преступлений
